为什么欧洲足球豪门将转会费计入支出时，一般会选择把支出分摊到五年？

　　这个问题，涉及足坛的一个专业知识，欧足联财政公平法案。2010年，欧足联颁布了这个财政法案，并在2013/2014赛季正式生效。

　　这个法案颁布的初衷，是在规范各俱乐部的财政行为，控制俱乐部财政赤字，并对违反规定的球队进行处罚。

　　相信经常关注足球，或者说有玩过FM足球经理的游戏玩家，都曾体验过财政公平法案的重要性，里面有大量的俱乐部财政方面的收入支出等细节。

　　里面最重要的有两个基本原则，就是收支平衡还有滞纳金的缴纳规定。

　　收支平衡这个点，主要是指俱乐部三年累计亏损不能超过500万欧元，特殊情况可以放宽。刚开始执行的时候，要照顾到各大豪门的面子，是规定2013-2015年允许亏损4500万，2015-2018年是降到3000万。

　　老板可以自掏腰包填平漏洞。

　　还有针对欠债，严禁拖欠转会费、工资或税款的问题，这是财政公平法案的底线，绝对不能碰，一旦触碰了就会进行惩罚。

　　之前曼城还有巴黎，都因为违反财政公平法案被处罚过，只不过处罚的过程较轻，没有说引起什么波动，从而造成的影响力不大。

　　至于大家非常疑惑的切尔西俱乐部，他们很喜欢签长约，然后把支出进行分摊，这个做法也是为了规避支出还有亏损的问题。

　　比如曾经切尔西喜欢签超长合同钻空子，乌克兰边锋穆德里克签约八年半，8000万英镑转会费分摊到每年仅九百多万。

　　看到切尔西这么玩，钻法案空子，欧足联也是迅速反应，将转会费摊销期限锁死在五年。不管你是签多少年了，都必须分摊到五年来进行完成。

　　这么做的规定，其实也是想告诉这些豪门们，你们也别想利用规则来谋取好处。

　　分摊转会费这个做法，其实是十分狡猾的。

　　我举一个简单的例子吧，打个比方，让大家好理解一些。

　　比如一家俱乐部，一年的支出是2亿欧元，收入的话是1.8亿欧元，那么账面上亏损就是2000万欧元，这个的话就违背了超过500万欧元的规定了。

　　那么在支出的过程中，其中“转会支出所占的比例是1亿欧元”，将近占50%，那为了降低这一年的支出比例，俱乐部怎么做会比较合适呢？最好的就是分摊了。

　　假设一名球员的转会费是5000万欧元，如果你按一年支出会非常大，但如果分摊，平均到五年，每一年只有1000万欧元，那局面会是怎样呢？

　　那就好算了。1亿欧元减去5000万欧元还剩5000万，分摊的话，那么就会减少4000万欧元的支出，到最后转会支出那一年的实际金额就只有6000万欧元。

　　也就是说，分摊的时间越长，钱越少，那么对于控制支出比和资产的亏损比例就会降低，会大大减轻那一年支出的金额开销，到最后支出就没那么大了，收入的话增长，反而会把支出的钱给“抵消掉”。

　　这个做法原理也不复杂，就是“以时间换成本”。

　　而且还有一点，切尔西甚至有可能盈利，中途买卖球员的过程中还能大赚一笔。

　　再打个比方，签穆德里克8000万英镑，八年，每年的支出是九百多万。然后觉得他踢得不好，把他卖了，第二年的时候有个俱乐部花了3000万英镑的转会费签下他。

　　有没有发现，切尔西其实并没亏，还是赚的？因为之前签八年每年支出是九百多万，两年的话其实也才一千多万英镑的转会费支出。

　　等到有人接盘，花3000万英镑的价格签下他，而且还是全额付款没有分摊付出，那最后切尔西还倒赚1000万英镑左右。

　　假设把球员工资开的那些再算进去，扣除成本，切尔西关于穆德里克的这笔交易，整体都还是能赚的，并没亏。

　　相当于“倒卖差价”之后还能获得不少利润。

　　这个问题，其实欧足联也已经发现了，这两年也在不断完善这方面的政策，防止有人利用这些规则的漏洞来牟利。从2023年开始，成本控制更严。工资、转会费、经纪人佣金总和不得超过总收入的70%。2025年还有新规，净资产必须为正数或每年改善10%。

　　同时还设立监管机构紧盯账本。俱乐部控制委员还会专门审计财政报表，预防各种钻空子和违规的操作出现。

　　本质上，这就是一场金钱游戏，背后各种搞花招。你有政策我有对策，就是在看用什么样的方式来进行发展。

　　豪门是无所不用其极在赚钱，欧足联这边就是要防止你们这些富人们变得更有钱，免得到时候造成欧洲足坛的竞争力下降，豪门与中小俱乐部差距越来越大，到最后局面变得不可收拾。

　　上述我讲的这些内容，还只是冰山一角，关于转会费支出分摊的原因，实际上背后还涉及更为复杂的经济学知识和原理，球队管理的方方面面。

　　作为球迷大概了解欧洲豪门这么做，转会费分摊是为了规避财政公平法案的风险就可以了，其它的大致明白即可。